Процессуальные полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции
В статье рассматриваются вопросы процессуальных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве и в частности при поддержании им государственного обвинения в суде первой инстанции.
Спорным вопросом в науке уголовно-процессуального права является вопрос о функциях прокурора на разных стадиях уголовного процесса, особенно на стадии судебного разбирательства.
По мнению одних ученых, прокурору в данной стадии уголовного судопроизводства присуща только функция надзора за исполнением законодательства. По мнению других ученых-процессуалистов, прокурор выполняет две функции – поддержание обвинения в суде и надзор за исполнением законов.
Согласно третей точки зрения, прокурор на стадии судебного разбирательства осуществляет только государственное обвинение.
В соответствии с п.2 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовного преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.
По нашему мнению на стадии судебного разбирательства прокурор не только выступает в качестве государственного обвинителя, но и также осуществляет надзор за соблюдением законодательства.
Прокурор в качестве государственного обвинителя выступает от имени государства, в связи с этим он не может поддерживать незаконное или необоснованное обвинение, а также не реагировать на процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства, которые затрагивают и ограничивают прав и свободы человека и гражданина.
По мнению Д.В. Лесник, несмотря на то, что законодатель отнес его к участникам со стороны обвинения, отнес к нему обязанности по поддержанию государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного характера (ст.
21 УПК РФ), тем не менее, прокурор осуществляет также надзор в рамках своей компетенции, а также другие полномочия для осуществления назначений уголовного судопроизводства.
Это говорит о том, что прокурор реализует несколько функций, в частности, поддержание от имени государства обвинения в суде, надзор за органами предварительного расследования.
В соответствии со ст.
246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства в суде и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу предъявленного обвинения, а также по другим вопросам, которые возникают в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Кроме этого прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. В п. 8 ст. 246 УПК РФ также указана возможность прокурора изменить обвинение в сторону смягчения.
Уголовно-процессуальный закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания. При этом в законе нет указаний на то, какое именно обвинение надлежит считать более тяжким, а какое существенно отличающимся от ранее предъявленного – ответы на эти вопросы дает УК РФ и уголовно-правовая теория.
При исследовании доказательств и их оценке в судебном заседании прокурор руководствуется требованиями полноты, всесторонности и объективности. Он не может занимать предвзятую позицию.
Прокурор приходит в суд убежденным в виновности обвиняемого, для поддержания обвинения. Основой для этого убеждения служат материалы предварительного расследования.
Однако в судебном заседании, где исследование доказательств протекает совершенно в иных процессуальных условиях, прокурор может изменить свое мнение по уголовному делу.
По мнению, Ю.В. Кореневского, в процессе судебного разбирательства прокурор может прийти к выводу о необходимости изменения обвинения в худшую сторону.
Если оставить без внимания возможность прокурора изменить обвинение в худшую сторону, то приговор может быть не справедливым.
В связи с этим, следует отказаться от сложившихся идеологических мифов и уделить основное внимание поискам способов более полного, всестороннего доказывания, более надежного формирования внутреннего убеждения правоприменителей, прежде всего судей.
По мнению Н.А.
Лукичева, принятие предложения о возможности изменения прокурором в суде обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам потребует предоставления суду права на производство ряда следственных действий, что будет в свою очередь, противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, а также праву обвиняемого на защиту.
Участвуя в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, прокурор является самостоятельным участником уголовного процесса, прокурор поддерживает обвинение от имени государства, а также вправе отказаться от государственного обвинения.
Право отказа от государственного обвинения прокурор получает вследствие того, что участвует в процессе исследования доказательств в суде, он может прийти к другому выводу, чем органы предварительного расследования. По мнению Т. Михайловской, прокурор не должен обходит молчанием доказательства, которые свидетельствуют о невиновности подсудимого.
Отказ прокурора от обвинения в суде не влечет признание вины следователя или дознавателя в упущениях при производстве предварительного расследования. Так как по нашему мнению, многие факты о наличии или об отсутствии вины подсудимого могут быть обнаружены именно на стадии судебного разбирательства.
Ведь многие факты, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины подсудимого, степени этой вины, могут быть выявлены, по нашему мнению, именно в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
В связи с правом отказа государственного обвинителя от обвинения встает вопрос о том, обязательно ли такое решение прокурора для суда.
В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, суд не должен брать на себя роль обвинителя и, следовательно, должен согласиться с мнением прокурора.
Но возникает тогда другой вопрос, а как быть, если суд не согласен с позицией прокурора, на основании которых он и отказался от обвинения.
По мнению В.Ф.
Крюкова, в случае, когда суд не согласен с позицией прокурора, он должен отложить судебное разбирательство дела и довести о возникшей коллизии до сведения вышестоящего прокурора, который в случае согласия с позицией государственного обвинителя прекращает уголовное дело, а при не согласии – заменяет государственного обвинителя и вновь направляет уголовное дело в суд в ином составе судей. Примерно той же позиции придерживается и К. Амирбеков, который считает, что исходя из принципа независимости суда и невмешательства его в функцию обвинения, не обязан беспрекословно следовать позиции государственного обвинителя. Поэтому представляется, что процессуальный закон должен содержать норму, дающую в этом случае право суду на обращение к лицу, утвердившему обвинительное заключение, или к вышестоящему прокурору с запросом о проверке обоснованности отказа государственного обвинения, отложив разбирательство дела до получения соответствующего заключения. По нашему мнению, на этот счет законодатель в ч. 7 ст. 246 УПК РФ однозначно указывает на следующее:
«Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренными соответствующими статьями УПК РФ».
В соответствии с п. 4 ст.
29 УПК РФ: если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Таким образом, выступая в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, прокурор осуществляет уголовное преследование. Уголовное преследование в данной стадии уголовного процесса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Государственный обвинитель вправе отказаться от государственного обвинения, либо изменить государственное обвинение в любой момент, что по общему правилу является обязательным для суда.
Государственный обвинитель учувствует в непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании, а также вправе заявлять ходатайства об их истребовании.
Список использованной литературы:
- Чеканов, В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве / В.Я. Чеканов. – Саратов, – С. 54.
- Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. – М., 1975. – С 26-75.
- Пашин, С.А.
Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: дисс. … канд. юрид. наук / С.А. Пашин. – М., 1988. – С. 65.
- О прокуратуре Российской Федерации: фед. закон: [принят Гос. Думой 17 января 1992 г.: по состоянию на 23 июля 2013 г.] // Собрание законодательства РФ.
– 2008. № 52. – Ст. 6235. - Лесик, Д.В. Поддержание государственного обвинения как функция прокурора в уголовном судопроизводстве / Д.В.
Лесик // Современное состояние и перспективы развития уголовнопроцессуального законодательства: теоретические и практические аспекты: сборник материалов международной конференции в форме «круглого стола».
– Воронеж, 2012. – С. 147. - Белоносов, В.О. Судебное разбирательство и приговор: учебнометодическое пособие / В.
О. Белоносов, Н.А. Громов, А.И. Ивенский.
– Самара, 2001. – С. - Зинатуллин, З.З. Уголовнопроцессуальное доказывание: учебное пособие / З.З. Зинатуллин. – Ижевск, 1993. – С.
- Кореневский, Ю.В. Что служит критерием истины в уголовном процессе?/ Ю.В.
Кореневский // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность.
М.: Юристъ, 2000. – С. 157. - Михайловская, Т. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных / Т. Михайловская // Законность. – 1995. № – С. 15.
- Крюков, В.Ф.
Отказ прокурора от государственного обвинения: автореф.
дисс. … канд. юрид. наук / В.Ф. Крюков.– Воронеж, 1996. – С. 11. - Амирбеков, К. Отказ прокурора от обвинения / К. Амирбеков // Законность. – 2001. -№ – С. 32.
Фамилия автора: Камардина Анжела Анатольевна
В статье представлен анализ тенденций развития мирового туризма. Рассмотрены особенности таких тенденций как усиление конкуренции на рынке туристских услуг, демографические изменения, забота туристов о своем здоровье, технические достижения, охрана окружающей среды и др.
А.Ж. Киязова, 2013
Источник: https://articlekz.com/article/20650
Отказ государственного(либо частного) обвинителя от обвинения
Возможность отказа частного обвинителя от обвинения предусмотрена частью 7 статьи 246 уголовно-процессуального кодекса РФ. Осуществить это действие гособвинитель может, если посчитает, что нет необходимых доказательств вины ответчика по вменяемому ему обвинению. При этом обвинитель обязан составить соответствующее ходатайство и объяснить суду, чем мотивировано данное решение.
Виды отказа от обвинения
Отказ частного обвинителя от обвинения может быть полным или частичным. В первом случае дело будет закрыто полностью, а во втором ответчик не будет дальше обвиняться по заявленным прокурором частям дела.
Если прокурор частично отказывается от обвинения, он должен выполнить следующие действия:
- отказаться от той части обвинений, которые не подтвердились;
- сформулировать обвинение по оставшейся части дела;
- поддерживать оставшееся обвинение.
Если гособвинитель отказывается от обвинения, он фактически отрицает его законность и обоснованность. Это отрицание должно быть высказано публичным путем – надо изложить свои мотивы отказа перед судом. В результате этого обвинительная деятельность против ответчика будет прекращена.
В случае отказа прокурора от обвинения суд и стороны данного разбирательства должны относиться к обвиняемому как к невиновному.
Причины отказа от обвинения
Основаниями отказа прокурора от обвинения могут быть следующие случаи:
- во время предварительного расследования были установлены ошибочные доказательства вины подсудимого по данному делу;
- во время судебного разбирательства были обнаружены новые сведения, которые противоречат выдвинутым обвинениям;
- в действиях обвиняемого не обнаружили состава преступления.
Прокурор обязан отказаться от обвинения, если отсутствует жалоба потерпевшего, если стороны конфликта примирились, если обвиняемый уже проходит по делу с таким же обвинением.
Проблема применения
Последствия отказа обвинителя от обвинения состоят в том, что уголовное дело против обвиняемого будет закрыто полностью, либо ответчика частично освободят от ответственности.
При рассмотрении доказательств прокурор оценивает их на свое усмотрение. Однако мнение гособвинителя может отличаться от мнения самого потерпевшего и даже от мнения суда. Несмотря на это, если прокурор отказывается от обвинения, потерпевший лишается права изложить свои убеждения по поводу того, что вина обвиняемого была доказана.
В такой ситуации суд не разрешает спор между сторонами, а лишь выполняет волю одного из участников дела. Согласно уголовно-процессуальному кодексу РФ, суд должен прислушиваться к мнению сторон по многим вопросам, например, о покидании зала суда допрошенными свидетелями.
Также должно быть принято во внимание заявление прокурора об отказе от обвинения, даже если потерпевший и сам суд не согласен с таким мнением.
Последствием отказа прокурора от обвинения в суде будет отказ потерпевшему учитывать его мнение о необходимости привлечения обвиняемого к ответственности.
Источник: https://100Yuristov.com/cat/ugolovnoe-pravo/otkaz-ot-obvineniya/
